Guten Morgen. Die Kommunikation der Fed zu analysieren bedeutet, in eine Wildnis von Spiegeln einzutreten (um James Angletons unvergesslichen Ausdruck zu leihen). Was die US-Notenbank sagt, ist zu einem großen Teil von Bedeutung, weil jeder das glaubt alle anderen glauben Fed-Politik ist sehr wichtig. Das ganze psychologische Konstrukt droht jeden Moment in seinem eigenen Hintern zu verschwinden. Trotzdem versuchen wir, die neueste Entwicklung unten zu sortieren. Senden Sie uns eine E-Mail: robert.armstrong@ft.com und ethan.wu@ft.com.
Inhaltsverzeichnis
Die Fed ist nicht restriktiv. Was ist, wenn sich das ändert?
Die Fed-Sitzung letzte Woche ließ die Anleiherenditen steigen und die Aktien fallen. Die nahezu universelle Reaktion war, dass die Pressekonferenz des Fed-Vorsitzenden Jay Powell restriktiver als erwartet ausfiel und bestätigte, dass die Zentralbank hinter der Inflationskurve zurückbleibt und ihr zuvorkommen will. Der Markt geht jetzt davon aus, dass in diesem Jahr vier bis fünf Ratenerhöhungen kommen werden.
Die finanziellen Bedingungen verschärften sich bereits vor dem Treffen, wie dieses Diagramm zeigt (Achsen sind so angeordnet, dass nach unten straffer und nach oben lockerer bedeutet):
Unhedged war allerdings etwas skeptisch:
Wir glauben, dass der Markt Teeblätter liest, die noch nicht aufgebrüht wurden. In seinem Briefing betonte Powell immer wieder, dass die Fed „flexibel“ sein und die Politik an die Wirtschaft anpassen werde
Wir haben ein kleines Maß an Rechtfertigung erhalten. Es scheint, dass die Fed-Beamten versuchen, die Märkte aus ihrer Beunruhigung zu locken. Hier ist Bloomberg gestern:
Es gibt Anzeichen dafür, dass einige Entscheidungsträger der US-Notenbank glauben, dass die Märkte mit dem projizierten Tempo der Zinserhöhungen überholen könnten. Vier Beamte sprachen [on Monday], die jeweils die Notwendigkeit einer schrittweisen Verschärfung und die Notwendigkeit datenabhängiger Maßnahmen betonen. Esther George, Präsidentin der Fed von Kansas City, die in diesem Jahr zu den politischen Wählern gehörte, sagte, „unerwartete Anpassungen“ seien in niemandes Interesse, während Fed-Chefin von San Francisco, Mary Daly, die Notwendigkeit betonte, nicht störend zu sein.
Die Botschaft ist zwar mehrstimmig, aber nicht perfekt harmonisch. James Bullard, Präsident der Niederlassung in St. Louis, sagte gestern, dass er für Erhöhungen bei den nächsten drei Treffen (März, Mai und Juni) sei und dass fünf Erhöhungen „keine schlechte Wette“ seien. Aber er wehrte die Vorstellung eines Anstiegs um 50 Basispunkte im März ab und wiederholte Powells Mantra der Datenabhängigkeit. Die allgemeine Botschaft – dass Herr Markt sich entspannen muss – ist ziemlich klar.
Die Fed weigerte sich, ihren neuen Plan zu sagen, weil sie noch keinen hat. Die kollektive Vorstellungskraft des Marktes raste mit den aggressiven Möglichkeiten, die dies offen ließ. Das zwang die Fed zu sagen: Leute, Ja wirklich, wir warten auf weitere Daten. Die ganze Episode zeigt, wie sorgfältig die Fed ihre Kommunikation kalibrieren muss – und wie extrem die Marktreaktion ausfallen könnte, wenn die Fed tatsächlich die Absicht kommuniziert, schneller zu straffen.
Bei Unhedged wissen wir nicht, was nötig ist, um die Inflation zu senken. Vielleicht sind radikale Maßnahmen erforderlich, oder vielleicht löst sich das Problem von selbst. Wir sind zu dumm, um es zu wissen. Aber angenommen, die Falken haben recht. Einer der Klügsten, Bob Michele von JPMorgan, glaubt, dass die Märkte noch nicht erkennen, wie weit die Fed hinter der Kurve liegt:
Sie sehen heute genau in dieser Minute aus. Sie kaufen immer noch Anleihen, sie haben immer noch Nullzinsen. . . Es ist einfach nicht realistisch zu sagen [that] wenn sie von jetzt an vier Zinserhöhungen pro Jahr vornehmen, liegt der Fed Funds Rate bei 1 Prozent, und das wird Wachstum und Inflation Gegenwind verschaffen …
Mit all den fiskalischen Impulsen, die wir sehen, mit dem Potenzial für eine koordinierte globale Wiedereröffnung und [with] Wo die Inflation heute ist, erscheinen mir 3 Prozent realistisch.
Wenn die Fed letztendlich auf drei Prozent kommt, wird das die Anleihen stark in Mitleidenschaft ziehen, und die Aktien könnten auch Probleme haben. Natürlich glauben andere (zum Beispiel unsere geschätzten Freunde Martin Sandbu oder Adam Tooze), dass die Fed nicht gezwungen sein wird, schnell zu handeln. Würde das von hier aus Aufwärtspotenzial für die Anleihen- oder Aktienmärkte bedeuten? Nicht unbedingt. Die Politik kann nicht viel lockerer werden als jetzt (es sei denn, der Wirtschaft passiert etwas anderes Schreckliches). Auf die Gefahr hin, das Offensichtliche zu sagen, die Risiken aus der Zinspolitik scheinen stark nach unten gerichtet zu sein. (Wu & Armstrong)
Der Krypto-Equity-Link hat den IWF beunruhigt
Gestern haben wir Ihnen erzählt, dass der IWF wachsende Verbindungen zwischen Krypto und Aktien findet. Heute graben wir uns in die IWF-Forschung ein, die von der Wirtschaftswissenschaftlerin (und ehemaligen Profi-Tennisspielerin) Tara Iyer erstellt wurde.
Ihre Schlüsseltabelle vergleicht vor und nach Covid-19, wie viel Volatilität zwischen Krypto und Aktien schwappte (BTC ist Bitcoin; TTH ist der Stablecoin-Tether; RUS ist der Russell 2000):
Sehen Sie sich die erste Zeile an. Das bedeutet, dass die Volatilität des Bitcoin-Preises nach Covid 16 Prozentpunkte mehr der Volatilität des S&P 500 erklärte als vor der Pandemie. Die Gesamtbewegung war von 1 Prozent auf 17 Prozent. „Erklärt“ ist hier ein schlüpfriges Wort. Das bedeutet grob gesagt, dass Iyer sich verschiedene mögliche erklärende Faktoren angeschaut hat – wie Ölpreise, Anleiherenditen und andere Aktienmärkte – und die Bitcoin-Bewegung die einzige war, die diese 17 Prozent der Volatilität des S&P 500 ausmachen konnte .
Das Zusammenwachsen von Aktien und Krypto ist nicht schockierend, da beide die allgemeine Risikostimmung widerspiegeln. Aber Iyer glaubt, dass Crypto Vol Aktienvolumen verursachen könnte und umgekehrt:
Dies könnte auf mehrere Faktoren zurückgeführt werden, darunter die zunehmende Einführung von Krypto-Assets neben traditionellen Vermögenswerten wie Aktien und Anleihen in Portfolios von Privatanlegern und institutionellen Anlegern in einem Umfeld einfacher finanzieller Bedingungen seit Beginn der Covid-19-Pandemie sowie der wachsende Akzeptanz von Krypto-Assets für Zahlungszwecke.
Diese Schlussfolgerungen sehen verblüffend aus, sollten aber mit Vorsicht interpretiert werden, wie Iyer betont. Die Existenz und Richtung der Kausalität ist schwer festzustellen. Josh Goodbody, COO der Kryptofirma Qredo, ist skeptisch:
Die Vorstellung, dass ein Krypto-Ausverkauf zu einer Art Ausverkauf bei Aktien führen könnte, ergibt einfach keinen Sinn. Es ist ein bisschen wie Henne und Ei – was kommt zuerst?
Dennoch gibt es immer mehr Verbindungen zwischen der Welt der Aktien und Krypto – Bitcoin-Futures-ETFs, MicroStrategy-Aktien, Krypto-Mining-Aktien, tokenisierte Tesla und so weiter und so weiter.
Was auch immer die Auswirkungen von Krypto auf Aktien sein mögen, sie werden zuerst in Schwellenländern mit fragilen Finanzsystemen zu spüren sein. Und das beunruhigt den IWF. Aus einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag:
Die stärkere Assoziation zwischen Krypto und Aktien zeigt sich auch in Schwellenländern, von denen einige bei der Einführung von Kryptoanlagen führend waren. Beispielsweise betrug die Korrelation zwischen den Renditen des MSCI Emerging Markets Index und Bitcoin im Zeitraum 2020-21 0,34, was einer 17-fachen Steigerung gegenüber den Vorjahren entspricht. ..
Unsere Analyse legt nahe, dass Krypto-Assets nicht länger am Rande des Finanzsystems stehen. Angesichts ihrer relativ hohen Volatilität und Bewertungen könnte ihr verstärkter Gleichlauf bald ein Risiko für die Finanzstabilität darstellen, insbesondere in Ländern mit weit verbreiteter Krypto-Akzeptanz. Es ist daher an der Zeit, einen umfassenden, koordinierten globalen Regulierungsrahmen zu verabschieden.
Chris Flood von der FT, der den IWF-Direktor interviewte, sagte uns aus Sicht des IWF:
Die Bedrohung der Schwellenländer wurde von den nationalen Behörden unterschätzt. Sie denken, dass El Salvador einen absolut katastrophalen Fehler macht. Und wenn der IWF recht hat, bedeutet das, dass er zur Rettung eilen muss.
Unser Lieblings-Geldhistoriker, Brendan Greeley, bemerkte, dass die Sorgen des Fonds über Krypto seinen Ängsten über das heiße Geld ähneln, das Chaos hinterlassen kann, wenn es aus den Schwellenländern flieht:
Ich denke [the IMF] ist richtig, aber wenn wir hart gegen heiße Geldströme vorgehen wollen, war vielleicht vor 30 Jahren auf Bermuda und den Kanalinseln der richtige Zeitpunkt dafür. Wenn wir uns wirklich Sorgen darüber machen, dass die Reichen ihr Geld zu schnell aus einer kalten Wirtschaft bewegen, gibt es eine Menge, gegen das wir vorgehen könnten. Ich bin mir sicher, dass Krypto ein großer Teil des Problems ist, aber es ist nur ein Teil eines größeren, älteren Problems.
Es wird oft gesagt, dass Krypto die Finanzgeschichte mit Warp-Geschwindigkeit wiedererlebt. Der Krypto-Aktien-Link ist ein gutes Beispiel. (Ethan Wu)
Eine gute Lektüre
Falls Ihnen der heutige Brief noch nicht die Lust auf Lektüre über die Fed gestillt hat, Martin Wolf argumentiert krachend, dass die US-Notenbank weit hinter der Kurve her ist: „Die Fed schöpft weiter den Punsch aus, obwohl die Party in eine Orgie ausartet “.
Quelle: Financial Times
