Das erste Wochenende im Dezember war für Kryptowährungsinvestoren kein Spaß. Als der Freitagabend an der Wall Street dem Samstagmorgen wich, brachen die Preise der führenden Token ein, wobei Bitcoin etwa ein Fünftel seines Wertes verlor.
Wer genau verkauft hat, bleibt ein Rätsel, aber ein verlockender Hinweis wurde von einem der stärker vernetzten Leute in der Welt der digitalen Assets fallengelassen: Brian Brooks. Als oberster Bankenaufsichtsbeamter unter Donald Trump war er als Chief Legal Officer einer Krypto-Börse, Coinbase, und kurzzeitig als Chief Executive einer anderen, Binance US, tätig und leitet jetzt den Bitcoin-Miner Bitfury.
Bei einer Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses am Mittwoch äußerte Brooks die Möglichkeit, dass an der Krypto-Route nur ein oder zwei große Akteure beteiligt gewesen sein könnten, die versuchen, große gehebelte Positionen in einem rund um die Uhr geöffneten Markt abzubauen, der geöffnet bleibt, wenn Die meisten Leute versuchen, etwas zu schlafen.
Er schlug den Vorschlag vor, als er von Al Green, einem Demokraten aus Texas, gefragt wurde, ob er der Meinung sei, dass die jüngsten Episoden „extremer Volatilität“ auf den Kryptomärkten ein Zeichen dafür seien, dass etwas schief läuft und dass Investoren eine Blase wie die vor der Finanzblase aufblähen Krise.
Brooks, der die Position des amtierenden Währungsprüfers in der Trump-Administration innehatte, führte die jüngsten dramatischen Preisbewegungen auf die „frühe Phase“ der Marktentwicklung zurück. Die Liquidität ist so begrenzt – er schätzte, dass etwa 80 Prozent der Bitcoin-Inhaber noch nie verkauft haben –, dass, wenn ein großer Krypto-Investor niest, jeder eine Erkältung bekommt.
„Eine Person, die ihre Position auflöst, kann einen massiven Einfluss auf den Preis haben“, sagte Brooks. „Wenn man also von einem Tag hört, an dem es einen riesigen Preisverfall bei Bitcoin gab, stellt sich oft heraus, dass es ein oder zwei große Trader gab, die eine gehebelte Position auflösten, und die überwiegende Mehrheit der Inhaber hat genug Vertrauen, dass sie es tun habe buchstäblich noch nie eine Einheit davon verkauft.“
Bitcoin-Bullen wie Brooks haben ihre Gründe, einen starken Preisrückgang als einen positiven Indikator zu sehen. Krypto-Token sind zuvor stark gefallen, nur um ihren scheinbar unerbittlichen Anstieg wieder aufzunehmen.
Aber seine Analyse hilft auch zu erklären, warum so viele aktuelle Regulierungsbehörden – allen voran Gary Gensler, Präsident Joe Bidens Wahl zum Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission – gegenüber den Kryptomärkten so misstrauisch bleiben.
Wenn eine kleine Zahl von Anlegern einen Markt leicht bewegen kann – nehmen wir in diesem Fall aus fundamentalen Gründen an –, kann eine ähnlich kleine Zahl ihn möglicherweise manipulieren.
Lockerere Regulierungen in Ländern außerhalb der USA erhöhen nur die Risiken: Die Preisvolatilität im Krypto-Spotmarkt kann schnell durch den Aufbau riskanter Derivatepositionen im Ausland verstärkt werden.
„Die Leute nehmen extrem fremdfinanzierte Positionen ein, weil die Nicht-US-Plattformen dies zulassen“, sagte Faryar Shirzad, Chief Policy Officer von Coinbase, meinem Kollegen Adam Samson diese Woche auf der FT Global Boardroom-Konferenz. „Wenn Sie also Bewegungen haben, finden Sie sie beschleunigt.“
In einer Rede im August vor dem Aspen Security Forum deutete Gensler auf die Möglichkeit hin, dass eine Gruppe von Brancheninsidern andere Krypto-Investoren ausnutzen könnte. „Die Leute, die diese Token kaufen, erwarten Gewinne, und es gibt eine kleine Gruppe von Unternehmern und Technologen, die aufstehen und die Projekte pflegen“, ohne ausreichende Offenlegung oder Aufsicht, sagte er. „Dies lässt die Preise manipulierbar. Dies macht die Anleger verwundbar.“
Drei Monate später lehnte die SEC den Antrag des US-Fondsmanagers VanEck auf einen mit Bitcoin gedeckten Exchange Traded Fund ab. In der Begründung ihrer Entscheidung verwies die Kommission auf ihre Bedenken in der Vergangenheit, dass „Personen mit einer marktbeherrschenden Stellung bei Bitcoin“ den Preis manipulieren und dadurch öffentliche Anleger benachteiligen könnten.
Das Ergebnis ist ein Catch-22 für Industrie-Akolythen wie Brooks. Um die Liquidität auf den Kryptomärkten zu verbessern und ihre Anfälligkeit für Preisschwankungen zu verringern, möchten sie, dass die Aufsichtsbehörden Handelsinstrumente wie das von VanEck vorgeschlagene genehmigen.
Trotz all ihrer libertären Impulse braucht die Digital Asset Industry eine größere regulatorische Akzeptanz, um institutionellen Anlegern und Unternehmen zu helfen, ihre Zehen in das Krypto-Gewässer zu tauchen.
„Wenn wir einen klaren Regulierungsrahmen hätten, würde es mich nicht überraschen, wenn wir eine breitere Akzeptanz hätten“, sagte Marion Laboure, Analystin der Deutschen Bank. „Wenn wir eine breitere Akzeptanz hätten, hätten wir mehr Liquidität. Wenn wir mehr Liquidität hätten, hätten wir eine geringere Volatilität.“
Wilde Wochenenden wie das vergangene werden es den Beamten in Washington nur noch schwerer machen, sich mit den Kryptomärkten vertraut zu machen. Keine Aufsichtsbehörde möchte an einem Samstagmorgen aufwachen und herausfinden, dass ein Bitcoin-Wal öffentliche Investoren möglicherweise viel Geld gekostet hat.
gary.silverman@ft.com
Quelle: Financial Times
