Three Arrows Capital konnte die Forderungen der Kreditgeber nicht erfüllen, zusätzliche Mittel aufzutreiben, nachdem seine Wetten auf digitale Währungen sauer geworden waren, was den prominenten Krypto-Hedgefonds in eine Krise stürzte, die durch eine Kreditklemme in der Branche ausgelöst wurde.
Das Versäumnis der Gruppe, Margin Calls am vergangenen Wochenende zu erfüllen, macht die Gruppe zum jüngsten Opfer eines akuten Preisverfalls vieler Token wie Bitcoin und Ether, der sich über den Markt ausbreitet. Three Arrows mit Sitz in Singapur gehört zu den größten und aktivsten Akteuren in der Kryptoindustrie mit Investitionen in Kredit- und Handelsplattformen.
Die Kreditgeber haben das Kreditangebot nach den Erschütterungen im vergangenen Monat stark verschärft. Celsius, ein großes Krypto-Finanzdienstleistungsunternehmen, blockierte letzte Woche Abhebungen, während zwei große Token im Mai zusammenbrachen.
Der in den USA ansässige Krypto-Kreditgeber BlockFi gehörte zu den Gruppen, die zumindest einige der Positionen von Three Arrows liquidierten, was bedeutet, dass er sein Engagement reduzierte, indem er Sicherheiten nahm, die der Fonds zur Absicherung seiner Kreditaufnahme hinterlegt hatte, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.
Three Arrows, das 2020 eine „strategische“ Investition in BlockFi tätigte, hatte Bitcoin vom Kreditgeber geliehen, sagten die Leute, war aber nicht in der Lage gewesen, eine Nachschussforderung zu erfüllen. Eine der Personen sagte, die Liquidation sei im gegenseitigen Einvernehmen erfolgt.
„Wir sind dabei, mit relevanten Parteien zu kommunizieren, und sind fest entschlossen, dies zu klären“, sagte Su Zhu, Mitbegründer von Three Arrows, am Mittwoch auf Twitter, ohne eine Gegenpartei spezifisch zu nennen. Das Unternehmen reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Yuri Mushkin, Chief Risk Officer von BlockFi, sagte, die Gruppe „kann bestätigen, dass wir kürzlich unser bestes geschäftliches Urteilsvermögen gegenüber einem großen Kunden ausgeübt haben, der seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. . . Wir glauben, dass wir einer der ersten waren, der bei dieser Gegenpartei Maßnahmen ergriffen hat.“
Er fügte hinzu, dass BlockFi Sicherheiten gehalten habe, die die Höhe des Darlehens übersteigen.
„Das umsichtige und proaktive Risikomanagement von BlockFi kommt unserer breiteren Kundenbasis zugute und ermöglicht es uns, in Zeiten von Marktstress für Geschäfte offen zu bleiben“, sagte Mushkin.
Die Probleme bei Three Arrows prallten auf Finblox ab, eine Plattform, die Händlern 90 Prozent jährliche Renditen bietet, um ihre Kryptos zu verleihen. Finblox, das von der Risikokapitalfirma Sequoia Capital unterstützt wird und eine Investition von Three Arrows erhalten hat, hat seine Auszahlungslimits am späten Donnerstag Londoner Zeit um zwei Drittel gesenkt und dabei die Situation beim Hedgefonds angeführt.
Three Arrows, das von Zhu und seinem Mitbegründer Kyle Davies betrieben wird, ist bekannt für seine bullish gehebelten Wetten auf Krypto. Zhu hatte eine „Superzyklus“-Ansicht von Krypto vertreten, in der eine zunehmende Mainstream-Akzeptanz bedeutete, dass die Preise weiter steigen würden, ohne in einen kurzfristigen Bärenmarkt zurückzufallen.
Letzten Monat räumte er ein, dass der aktuelle Ausverkauf ihm das Gegenteil bewiesen habe. „Die Supercycle-Preisthese war leider falsch, aber Krypto wird trotzdem gedeihen und die Welt jeden Tag verändern“, twitterte Zhu Ende Mai.
„Sie waren wirklich groß und sehr aktiv. Sie gingen in einige enorme Positionen“, sagte David Siemer, CEO von Wave Financial, einem Digital Asset Manager. Er fügte hinzu, dass große Kryptofirmen auf der ganzen Welt wahrscheinlich mit Three Arrows in Berührung gekommen seien: „Sie haben mit allen zusammengearbeitet.“
Branchenquellen zufolge verwaltete Three Arrows hauptsächlich, wenn nicht sogar ausschließlich, das Eigenkapital von Zhu und Davies. Eine Person, die in den letzten Monaten mit den Managern gesprochen hat, sagte, dass ihnen mitgeteilt wurde, dass der Gesamtwert des Fonds 4 Milliarden Dollar beträgt. Das Blockchain-Analytikunternehmen Nansen hat das Fondsvermögen zuvor auf 10 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Eine andere Person, die bei einer Krypto-Handelsfirma arbeitet, sagte, sie sei in den letzten Tagen nicht in der Lage gewesen, Three Arrows zu erreichen. „Sie antworten niemandem“, sagten sie.
Zu den großen Einsätzen von Three Arrows gehörte Luna, der Schwester-Token der algorithmischen Stablecoin Terra. Beide implodierten im Mai und gingen auf null, ein markterschütterndes Ereignis, das den monatelangen stetigen Rückgang der Kryptopreise in eine dramatischere Niederlage verwandelte.
Der Fonds hatte Beteiligungen an einer Vielzahl von Krypto-Ventures, deren Token sich in den letzten Monaten schlecht entwickelt haben, darunter Avalanche, Solana und das Spiel Axie Infinity, die alle seit ihren Höchstständen im November um rund 90 Prozent gefallen sind.
Laut FactSet-Daten war Three Arrows auch der größte Investor in Einheiten des Grayscale Bitcoin Trust, GBTC. GBTC wird derzeit mit einem Abschlag von 30 Prozent auf den Preis von Bitcoin gehandelt, da die US-Börsenaufsichtsbehörde es bisher abgelehnt hat, es als börsengehandelten Fonds zu genehmigen, der Privatanlegern offen stehen würde.
Bis Anfang 2021 wurde GBTC mit einem Aufschlag auf den Preis von Bitcoin gehandelt. Das bot eine Arbitrage-Möglichkeit für Fonds wie Three Arrows, die Bitcoin leihen und bei Grayscale gegen GBTC-Einheiten hinterlegen konnten, die dann mit Gewinn auf dem freien Markt verkauft werden konnten. Grayscale erlaubt keine Einlösung von GBTC für die zugrunde liegende Bitcoin.
Laut seinem letzten Bericht an die SEC im Januar 2021 besaß Three Arrows Ende 2020 fast 39 Millionen GBTC-Einheiten im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar. Dieselbe Position würde heute mit nur 550 Millionen US-Dollar bewertet.
Michael Sonnenshein, CEO von Grayscale, sagte, er habe keine Kenntnis von den Trades von Three Arrows, fügte aber hinzu: „Hier gibt es Spieler, die zu viel Leverage eingesetzt haben. . . eine große Preiskorrektur schickt Schockwellen durch das Ökosystem“.
Quelle: Financial Times
