Der ineffektive Altruist: Philosophische Bewegung, die durch Bankman-Frieds Untergang befleckt ist

Sam Bankman-Frieds rücksichtsloses, betrügerisches Verhalten zerstörte mehr als nur sein Imperium. Er beschämte auch die Millionen von Kunden und Unternehmen, die ihm vertrauten, und trübte den Ruf einer philanthropischen Bewegung: effektiver Altruismus.

Bankman-Fried war ein großer Verfechter des effektiven Altruismus – gemeinhin als EA bezeichnet. Er richtete sich ein Zukunftsfonds unter der FTX Foundation, finanziert von ihm und anderen FTX-Führungskräften, die Spenden in Millionenhöhe an gemeinnützige Organisationen versprach.

Aber jetzt, nach den jüngsten Insolvenzanträgen, sind diese Versprechen auf der Strecke geblieben.

Das gesamte Team des FTX Future Fund ist letzte Woche zurückgetreten; in einem offenen Brief, der am EA-Forumschrieb das Team: „Wir sind jetzt nicht in der Lage, unsere Arbeit auszuführen oder Zuschüsse zu bearbeiten, und wir haben grundlegende Fragen zur Legitimität und Integrität der Geschäftstätigkeit, die die FTX Foundation und den Future Fund finanziert haben.“

Was ist effektiver Altruismus?

Effektiver Altruismus ist eine philosophische und soziale Bewegung, die an der Universität Oxford formalisiert wurde. Es beschreibt sich selbst als eine wissenschaftliche Methode, die „Beweise und Vernunft auf der Suche nach den besten Wegen, Gutes zu tun, nutzt“.

Grundsätzlich entscheidet sich die Bewegung dafür, globale Probleme anzugehen, indem sie „die besten Wege findet, anderen zu helfen, und sie in die Praxis umsetzt“. Es definiert sich selbst als „intellektuelles Projekt“, das darauf abzielt, „eine radikal bessere Welt aufzubauen“.

Die Bewegung ermutigt ihre Teilnehmer, sich auf Karrieren einzulassen, die „drängende Probleme“ angehen oder ihre Fähigkeiten einsetzen können, um „zu diesen Problemen beizutragen“ und „[donate] an sorgfältig ausgewählte Wohltätigkeitsorganisationen.“

Bankman-Fried, der gescheiterte Altruist

Die Website von Future Fund beschrieb die gefallene Krypto-Persönlichkeit als eine Person, die „so viel Geld wie möglich verdienen wollte, um alles, was sie verdiente, für wohltätige Zwecke zu verschenken“.

Einst die prominente Risikokapitalgesellschaft Sequoia Capital schrieb eine glühende Rezension des ehemaligen Milliardärs.

In dem Artikel mit dem Titel „Sam Bankman-Fried Has a Saviour Complex and Maybe You Should Too“ beschrieben die Autoren den 30-Jährigen als „ältesten Sohn zweier Stanford-Rechtsprofessoren“, der in einer „utilitaristischen“ Familie aufwuchs verwendet logische Argumente, um die Probleme der Welt zu verstehen.

Es beschreibt, wie Bankman-Fried zum ersten Mal in seiner Burschenschaft Epsilon Theta auf EA stieß, wo er William MacAskill traf, der jetzt außerordentlicher Professor für Philosophie in Oxford und einer der Gründer von EA ist.

„Als Junior [Bankman-Fried] fragte sich, was er mit seinem Leben anfangen sollte. Und MacAskill – [Peter] Singers philosophischer Erbe – hatte die Antwort: Der beste Weg für ihn, das Gute in der Welt zu maximieren, wäre, seinen Reichtum zu maximieren“, heißt es in dem Artikel.

„SBFs Lebensziel stand fest: Er wollte steinreich werden, um der Nächstenliebe willen. Alles andere war nur das Hinrichtungsrisiko.“

Die Website von FTX behauptet, dass das Unternehmen gespendet über 190 Millionen US-Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen. Die Plattform ermutigte Benutzer zu Spenden und sagte, sie würde täglich Spenden in Höhe von bis zu 10.000 US-Dollar verdoppeln. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass 1 % aller Nettogebühren von FTX über FTX Philanthropy Inc. gespendet würden.

Trotz dieser nach außen hin philanthropischen Bemühungen war Bankman-Fried auch damit beschäftigt, Geld für Arena-Namensrechte und Super-Bowl-Werbespots auszugeben und einen beträchtlichen Betrag an US-Politiker zu spenden, um seinen Einfluss in Washington, DC, auszudehnen.

Seit seinem Sturz haben viele argumentiert, Bankman-Fried habe sich hinter der EA-Bewegung versteckt, um seine Ambitionen zu rechtfertigen.

Dustin Moskovitz, CEO und Mitbegründer von Asana, getwittert, „Entweder hat EA Sams unethisches Verhalten ermutigt oder eine bequeme Begründung für solche Handlungen geliefert. Beides ist schlecht.“

Schadenskontrolle

Viele EA-Teilnehmer waren entsetzt über Bankman-Frieds Vorgehen.

Robert Wiblin, Moderator des 80.000-Stunden-Podcasts, twitterte: „Keine plausible Ethik erlaubt es einem, beim Trading Geld zu verlieren und dann das Geld anderer Leute zu nehmen, um noch riskantere Wetten abzuschließen, in der Hoffnung, dass dies einem hilft, es zurückzubekommen.“

MacAskill, einst ein Fürsprecher von Bankman-Fried, trat von einer unbezahlten Beraterrolle bei Future Fund zurück und twitterte: „Ich möchte es ganz klar sagen: Wenn die Beteiligten andere getäuscht und sich an Betrug beteiligt haben (ob illegal oder nicht), kann das viele kosten Tausende von Menschen ihre Ersparnisse, sie haben die Prinzipien der effektiven Altruismus-Gemeinschaft völlig aufgegeben.“

Er hinzugefügt„Ich hatte Sam mein Vertrauen geschenkt, und wenn er gelogen und Kundengelder missbraucht hatte, hat er mich betrogen, genauso wie er seine Kunden, seine Mitarbeiter, seine Investoren und die Gemeinschaften, zu denen er gehörte, betrogen hat.“

Viele andere Community-Mitglieder haben auch hallte MacAskills Gefühl.

„Außenstehende Beobachter werden sehen, was EA zu all dem zu sagen hat, und ich denke, wir müssen ganz klar sagen, dass Betrug nichts ist, was wir jemals unterstützen“, sagt Evan Hubinger, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Machine Intelligence Research Institute. schrieb in einem EA-Forum.

Die Handlungen von Bankman-Fried werden „dauerhafte Folgen“ haben, sagte Hubinger und fügte hinzu: „Der Schaden, den FTX allen ihren Kunden und Mitarbeitern zufügt, wird wahrscheinlich die altruistische Finanzierung überwiegen, die FTX bereits für effektive Zwecke bereitgestellt hat.“

. .

Der Beitrag „The Ineffektive Altruist: Philosophical Movement Tainted by Bankman-Fried’s Downfall“ ist keine finanzielle Beratung.