Denken Sie an Kim Kardashian

Diese Woche kam mir eine ungewöhnliche Wortfolge in den Sinn: die arme Kim Kardashian. Auf die Gefahr hin, Sie zu verlieren, bevor ich begonnen habe, möchte ich Sie bitten, einen Gedanken an eine Frau zu verschwenden, die hauptsächlich dafür berühmt ist, berühmt zu sein (und dafür, reich zu sein).

Es hat sich herausgestellt, dass Kardashian sich diese Woche mit der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC über den Vorwurf der „rechtswidrigen Werbung“ für ein „Krypto-Wertpapier“ mit einer Geldstrafe von 1,26 Millionen Dollar oder etwa 0,07 Prozent ihres ausgewiesenen Nettovermögens von 1,8 Milliarden Dollar geeinigt hat. (Cue den Klang winziger Geigen.)

Aber es ist nicht die Höhe der Geldstrafe, von der ich glaube, dass Kardashian einen zweiten Gedanken wert ist, noch der Vorschlag, dass die Anklage ihre Ambitionen, Anwältin zu werden, beeinträchtigen könnte. Es ist so, dass die Übertretung, die ihr vorgeworfen wird, vernachlässigbar ist, wenn man sie mit dem Ausmaß an Verbrechen, Unehrlichkeit, Ausbeutung und offenem Betrug vergleicht, das jeden Tag weitgehend ungestraft in der Welt der Kryptographie vor sich geht.

Der mutmaßliche Verstoß geht auf den Juni 2021 zurück, als der Reality-Star und Business-Mogul eine Instagram-Story an ihre Follower – sie hatte damals mehr als 200 Millionen – postete und fragte: „Steht ihr auf Krypto???? ” Sie fuhr fort: „Dies ist kein Finanzratschlag, sondern teilt mit, was mir meine Freunde gerade über den Ethereum Max-Token erzählt haben!“ Dann gab es ein paar Floskeln darüber, wie Ethereum Max der Community „zurückgab“, und dann eine Reihe von Hashtags, darunter ganz am Ende „#ad“.

Angesichts der Tatsache, dass sie gesagt hatte, es sei eine Werbung, was genau hat Kardashian angeblich falsch gemacht? Es kommt auf eine Formsache an: Wenn Sie dafür bezahlt werden, ein Wertpapier zu unterstützen oder zu bewerben – was die SEC jetzt als Krypto-Token wie dieses betrachtet – müssen Sie dies explizit offenlegen, zusammen mit dem Betrag, den Sie bezahlt werden (in diesem Fall 250.000 $).

Ich möchte Kardashians Verkauf eines wertlosen Krypto-Tokens nicht verteidigen – ich glaube, dass all diese Werbung unethisch ist, und die Tatsache, dass sie so reich ist, macht dies umso weniger verzeihlich. Aber ein Influencer kann Krypto nicht die Art von Legitimität verleihen, die jemand kann, der nicht dafür bekannt ist, seinen Lebensunterhalt mit der Förderung von Müll in sozialen Medien zu verdienen.

Jemand wie Matt Damon zum Beispiel. Er erschien in einer Anzeige für Crypto.com während des diesjährigen US Super Bowl und schlug vor, dass der Kauf von Krypto und NFTs als „mutig“ angesehen werden sollte. Wer sich davon anstecken lässt, wird schwer gelitten haben: Der Wert des Kryptomarktes hat sich seither etwa halbiert, NFTs sind noch spektakulärer eingebrochen. Im Gegensatz zu Crypto.com ist Ethereum Max kaum ein Big-Time-Player: Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels lag es auf Platz 4.226 in der Rangliste der mehr als 21.000 Token, die herumschwirren.

Und was ist mit den Insidern hinter den vielen Kryptoprojekten, die dieses Jahr zusammengebrochen sind? Leute wie Alex Mashinsky, Gründer von Celsius, dem Krypto-Kreditunternehmen, das Anfang dieses Jahres bankrott ging und seinen Kunden 4,7 Mrd.

John Reed Stark, ein Anwalt, der elf Jahre lang das Internet-Durchsetzungsbüro der SEC aufgebaut und geleitet hat, sagt, dass die Behörde zu Recht Kardashian bestraft habe, aber dass das, was sie falsch gemacht habe, völlig „nebensächlich“ sei.

„So wichtig dieser Fall auch ist, weil er eine starke Botschaft über die Förderung von Krypto aussendet“, sagt Stark zu mir, „der [actions of] Kim Kardashian blass im Vergleich zum Wespennest, zur Schikane. . . und schamloses, schreckliches Verhalten und Spielereien, die bei der Förderung von NFTs und . . . von Börsen und Plattformen.“

Ich bin mir nicht einmal sicher, ob der Kardashian-Vergleich eine besonders starke Botschaft aussendet, da es sich bei der Anklage um einen technischen Fehler handelt. Und während das Video des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, in dem die Menschen aufgefordert werden, Krypto-Vermerke mit Vorsicht zu behandeln, lustig sein mag, konzentriert es sich nur auf Investitionen, die von Prominenten und Influencern angepriesen werden. Regulierungsbehörden wie die SEC haben in Bezug auf Krypto am Steuer geschlafen und nicht annähernd genug getan, um Verbraucher zu schützen und Kryptoplattformen aller Art zu regulieren.

Ich erwarte nicht, dass Sie Kardashian bemitleiden. Aber ich hoffe, Sie denken vielleicht darüber nach, dass sie nicht dafür bestraft wurde, dass sie einen wertlosen Krypto-Token an die Massen schillte – was vollkommen legal gemacht werden kann –, sondern dafür, dass sie nicht ein bisschen mehr Kleingedrucktes hinzugefügt hat.

Die Regulierungsbehörden sollten ihre Aufmerksamkeit auf die größeren Fische richten. Es ist schön und gut, dass sie mit den Kardashians Schritt halten, aber sie müssen sicherstellen, dass sie auch mit dem Rest des gesetzlosen Krypto-Landes Schritt halten.

jemima.kelly@ft.com