Der Autor ist Professor an der Cornell University, Senior Fellow an der Brookings Institution und Autor von „Die Zukunft des Geldes‚
Ein Kryptowährungswinter hat eingesetzt, wobei die Preise vieler Kryptowährungen und der Gesamtwert solcher digitaler Assets unter die Hälfte ihrer Höchstwerte von vor sechs Monaten gefallen sind. Gestrichelt ist die Vorstellung, dass Krypto-Assets gegen Veränderungen der makroökonomischen Fundamentaldaten immun sind und als Absicherung gegen Inflation dienen.
Das Chaos hat ein grelles Licht auf die dezentralisierte Blockchain-basierte Finanzierung geworfen, da Schwächen in ihren Grundprinzipien in den Fokus rücken. Bei allem Versprechen, Finanzen zu demokratisieren und den Zugang zu Finanzmitteln zu erweitern, deutet die sich abzeichnende Realität auf eine Konzentration wirtschaftlicher Macht hin, während die Risiken größtenteils von den Anlegern getragen werden, die am wenigsten in der Lage sind, damit umzugehen.
Aber die Krypto-Bereinigung könnte der langfristigen Lebensfähigkeit der Blockchain-basierten Finanzierung helfen, indem sie ungezügelte Spekulationen dämpft und gleichzeitig die Regulierungsbehörden dazu veranlasst, schnell zu handeln.
Die dezentrale Finanzierung, oder DeFi, basiert auf drei Prinzipien. Es verfügt über dezentrale Architekturen, wobei öffentliche digitale Hauptbücher auf mehreren Computern geführt und in Echtzeit synchronisiert werden. Dezentrales Vertrauen beinhaltet die Validierung von Transaktionen durch öffentliche Konsensmechanismen und nicht durch vertrauenswürdige Vermittler. Schließlich, und das ist entscheidend, wird die dezentrale Governance durch ein kollektives Interesse an der Wahrung der Integrität und Sicherheit des Systems untermauert. Bitcoin ist ein gutes (wenn auch primitives) Beispiel für DeFi.
Diese Prinzipien erweisen sich als unvereinbar mit der Funktionalität. Kryptowährungen, die gut als Tauschmittel funktionieren, sind in der Tat zentralisiert. Stablecoins werden in der Regel durch Reserven von Fiat-Währungen gesichert, die von einer privaten Partei ausgegeben werden, die Transaktionen validiert und zentralisierte Konten führt, und mit vom Emittenten festgelegten Betriebsregeln. Unterdessen sind algorithmische Stablecoins, die angeblich von anderen Kryptowährungen unterstützt, aber immer noch von ihren Emittenten verwaltet werden, in den letzten Wochen stark ins Stocken geraten.
Dezentralisierung erweist sich selbst bei Krypto-Assets wie Bitcoin als illusorisch. Eine Handvoll Computerkonsortien dominiert jetzt den Prozess der Validierung von Bitcoin-Transaktionen, und auch das Eigentum ist konzentriert. Das Design einiger Systeme, die effizienter sind als das ineffiziente „Proof of Work“-Konsensprotokoll von Bitcoin, führt zu einer Konzentration der Governance.
„Proof of Stake“, ein alternativer Konsensmechanismus, bei dem Benutzer einen „Stake“ an digitaler Währung verpfänden müssen, ermöglicht eine schnellere dezentrale Validierung eines weitaus größeren Transaktionsvolumens als Proof of Work. Aber dieses System ist auch anfällig für die Übernahme durch eine kleine Gruppe, die einen großen Anteil erwirbt. Obwohl es nicht im Interesse der Gruppe liegt, die Integrität des Systems zu gefährden, könnten sie die Regeln zu ihrem Vorteil verschieben.
Kryptowährungen und DeFi sind unter autoritären Regimen und in Gesellschaften nützlich, in denen die Regierungsmaschinerie zusammengebrochen ist. Für Länder wie El Salvador und die Zentralafrikanische Republik bietet die Einführung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel eine bessere Alternative als jede einheimische Währung.
Aber das Versprechen von DeFi, neue Finanzprodukte und -dienstleistungen zu schaffen, den Zugang zu erweitern und traditionelle Finanzintermediäre zu unterbieten, bleibt eine Fata Morgana. Bestehende Institutionen kooptieren die neuen Technologien. Genehmigte Blockchains, die von einer oder einer kleinen Gruppe von Institutionen kontrolliert werden, tragen zur Verbesserung der traditionellen Finanzen bei, könnten aber wiederum die Macht auf einige wenige Institutionen konzentrieren und den Wettbewerb einschränken.
Ein Großteil von DeFi beinhaltet vollständig oder sogar überbesicherte Finanzinstrumente. Dies trägt dazu bei, das Vertrauen und die finanzielle Stabilität aufrechtzuerhalten, ist jedoch kaum einer Erweiterung des Zugangs förderlich. Schließlich ist der Mangel an Sicherheiten ein großes Hindernis für mittellose Haushalte und Kleinunternehmer, die Zugang zu Krediten und anderen Finanzprodukten suchen. Darüber hinaus hat der Mangel an Finanzwissen und Anlegerschutz unerfahrenen Anlegern, die die Risiken nicht verstanden (oder ignoriert) und stark in Kryptoanlagen investierten, schwere Verluste zugefügt.
Die Regulierungsbehörden müssen schnell handeln, um die mit der Dezentralisierung verbundenen Risiken abzuwenden und gleichzeitig eine unbeabsichtigte Machtkonzentration zu begrenzen. Sie müssen auch DeFi-Produkte und -Dienstleistungen einschließen, die aufgrund ihrer technologischen Neuheit der Aufsicht entgangen sind. Die Vorstellung, dass das Eigeninteresse der Gemeinschaft zu selbstkorrigierenden Mechanismen führt, die Risiken begrenzen, und die Behauptung, dass diese Produkte von Natur aus sicher und geschützt sind, sind nicht haltbar.
Eine gut durchdachte Regulierungsaufsicht könnte genau das richtige Mittel sein, um diesem Sektor Stabilität zu verleihen, zu verhindern, dass er bestehende Ungleichheiten verschärft, und es uns zu ermöglichen, die Vorteile dieser neuen Technologien zu nutzen und gleichzeitig die Risiken zu begrenzen.
Quelle: Financial Times
