„Das Schürfen von Kryptowährungen vergiftet unsere Gemeinschaften“, sagt der US-Repräsentant

Die Rhetorik, die Krypto-Kritiker und -Befürworter spaltet, wurde durch duellierende Briefe an die US-Umweltschutzbehörde (EPA) entfacht, die das Krypto-Mining ins Rampenlicht rückten.

Auf der einen Seite haben 23 demokratische Kongressabgeordnete einen vernichtenden Vertrag mitunterzeichnet Tadel der angeblichen Auswirkungen der Bergbauindustrie auf die Umwelt und die Gemeinschaft.

Ihr Schreiben, das letzten Monat vom Vertreter Jared Huffman (D-CA) eingereicht wurde, forderte die EPA auf, sicherzustellen, dass Krypto-Mining-Unternehmen in den USA die Umweltvorschriften einhalten, insbesondere die Clean Air and Water Acts.

Huffman sagte, die von Bitcoin inspirierte Wiedereröffnung von Gas- und Kohlekraftwerken wie Greenidge im Bundesstaat New York und der Hardin-Anlage in Montana untergrabe „unseren Kampf zur Bekämpfung der Klimakrise“.

„Während einige Anlagen behaupten, ‚sauberer‘ zu sein, indem sie Energie aus Kohleabfällen erzeugen, emittieren diese Kohlekraftwerke immer noch gefährliche Luftschadstoffe und leiten giftige Schadstoffe in unsere Gewässer“, schrieb Huffman. „Das Schürfen von Kryptowährungen vergiftet unsere Gemeinschaften.“

Es klingt dramatisch, aber diese „Vergiftung“ bezieht sich nicht nur auf die potenziell übergroßen Treibhausgasemissionen von Krypto-Mining-Unternehmen. Einwohner in den gesamten USA („von New York, Tennessee bis Georgia“) haben sich darüber beschwert Lärmbelästigung an neue Bitcoin-Mining-Anlagen gebunden, die Hunderte von speziell gebauten Rigs beherbergen, die in der Tat sehr laut sein können.

Eine weitere klassische Krypto-Kritik von Huffman war das vermeintliche Problem von Proof-of-Work (PoWs) mit Elektroschrott (E-Waste). Die beiden beliebtesten Kryptowährungen, Bitcoin und Ether, werden mit PoW abgebaut, das stark auf verbrauchten Strom angewiesen ist, um neue Kryptowährung zu verteilen und Transaktionen zu verarbeiten.

Es war schon empfohlen dass Mining-Rigs aufgrund absichtlicher Überbeanspruchung im Durchschnitt nur 1,29 Jahre halten. Dies führt dazu, dass die Bitcoin-Industrie jedes Jahr 30.700 Tonnen Elektroschrott produziert (ungefähr so ​​viel wie die kleinen IT-Geräte, die von den Niederlanden entsorgt werden), sagte Huffman der EPA unter Berufung auf Forschungsergebnisse der umstrittenen Persönlichkeit Alex de Vries.

De Vries arbeitete zuvor als Datenwissenschaftler für die niederländische Zentralbank mit Schwerpunkt auf Finanzwirtschaftskriminalität. Er läuft jetzt a WebseiteDigiconomist, der die ökologische Nachhaltigkeit von Kryptowährungen wie Bitcoin und Ether modelliert.

„Die Industrie muss für diese Verschwendung zur Rechenschaft gezogen und davon abgehalten werden, sie zu verursachen“, schrieb Huffman.

Mining Energiemix ist ein Ablenkungsmanöver, sagt der Aktivist

In Huffmans Brief heißt es, dass Bitcoin jährlich ähnliche CO2-Emissionen wie Griechenland produziert. (Befürworter bestreiten diese Statistik unter Berufung auf unvollständige rückwirkende Schätzungen des Energieverbrauchs von Bitcoin.)

Und so scheint der Heilige Gral sowohl für Krypto-Kritiker als auch für Befürworter eine Industrie zu sein, die robuste Energienetze verstärkt, die mit erneuerbaren Energien betrieben werden. Schließlich kann Bitcoin viel Energie verbrauchen (und in Zukunft sogar noch mehr, wenn die Preise weiter steigen), aber wenn der verbrauchte Strom erneuerbar ist, sollte dies die Umweltbedenken mindern.

Die Bitcoin-Industrie reagierte Anfang dieser Woche mit ihren eigenen Brief über den Bitcoin gesendet Mining Council, eine Gruppe unter der Leitung von MicroStrategy CEO und berühmten Bitcoin-Bullen Michael Saylor. Es war gebildet nachdem Tesla aufgehört hatte, Bitcoin für Zahlungen zu akzeptieren, wofür Elon Musk Bedenken hinsichtlich des CO2-Fußabdrucks des Netzwerks anführte.

Die Gruppe hat es sich zur Aufgabe gemacht, den von der Industrie verbrauchten Energiemix zu verfolgen. Es ist das neueste Prüfbericht veröffentlicht im April, sammelte selbst gemeldete Zahlen von Unternehmen, die etwa die Hälfte der Hashrate von Bitcoin beitragen, und stellte fest, dass das Netzwerk zu fast 60 % aus nachhaltigen Energiequellen gespeist wurde – gegenüber 37 % im ersten Quartal 2021.

Gibt es vor diesem Hintergrund Anlass zur Sorge? Scott Faber, der Regierungsangelegenheiten bei der aktivistischen, gemeinnützigen Environmental Working Group leitet, ist dieser Meinung.

Faber hob die jüngsten Warnungen des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) hervor, der den steigenden Stromverbrauch von Kryptowährungen wie Bitcoin ausdrücklich als „wachsende Besorgnis“ bezeichnete.

Die jüngste Minderung des Klimawandels des IPCC Prüfbericht gab zu, dass es „Unsicherheit“ hinsichtlich des genauen CO2-Fußabdrucks von Blockchains gebe, und räumte ein, dass die Kryptoindustrie Schäden durch Dekarbonisierung mindern könne.

Dennoch stellte Faber fest, dass der starke Anstieg des Stromverbrauchs von Krypto andere Branchen bei weitem übertrifft und sich von traditionelleren Rechenzentren unterscheidet. Er bezeichnete die Klimawirkung von Stromerzeugern als Ablenkungsmanöver; Allein die wachsende Nachfrage nach Strom durch digitale Währungen, die auf PoW angewiesen sind, gibt Anlass zur Sorge bei EWG, Greenpeace und dem IPCC.

„Wenn Sie sich die Stromnachfrage von Rechenzentren ansehen, stellte die IEA fest, dass die Nachfrage stagniert, obwohl der Internetverkehr und die Arbeitsbelastung der Rechenzentren erheblich zugenommen haben“, sagte Faber.

Andere Datenübertragungsnetze wie der Mobilfunk würden sogar energieeffizienter, erklärte er. Es ist der exponentielle Anstieg des Stromverbrauchs, der eingedämmt werden muss, der Energiemix, der diesen Verbrauch antreibt, ist an dieser Stelle nur ein Detail.

„Der wirklich wichtige Punkt ist der Trend – die 20-fache Steigerung in nur fünf Jahren – gerade im Gegensatz zu anderen Branchen“, sagte Faber.

Während dieses Gefühl ein gewisses Gewicht hat, insbesondere unter Klimaaktivisten, sollten die Schritte der Bitcoin-Industrie zur Dekarbonisierung oder auf andere Weise „grün“ nicht unterschätzt werden.

Zahlreiche Bergbauunternehmen auf der ganzen Welt haben versprochen, klimaneutral zu werden, wobei einige große Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass sie keine kohlenstoffbetriebenen Energienetze verwenden. Ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen könnte langfristig schaden, sollten Vorschriften auferlegt werden, die die Stromversorgung durcheinander bringen könnten, sagte der Bergbauexperte Alejandro de la Torre. Usbekistan ist kürzlich dazu übergegangen, Miner dazu zu inspirieren, ihre eigenen Solarmodule zu errichten, indem sie beispielsweise doppelt aufgeladen werden, um sie an das Standardnetz anzuschließen.

In jedem Fall gibt es ein Problem: Faber glaubt den Behauptungen des Bitcoin nicht Mining Rat. „Ich denke, bis eine Regierungsbehörde oder ein vertrauenswürdiger Dritter die Aufgabe erhält, diese Behauptungen zu messen, zu melden und zu überprüfen, sind sie einfach das“, sagte er.

Faber erklärte, es gebe viele Beispiele dafür, wo die Regierung durch Gesetze oder andere Mittel eine Berichterstattung durch die Industrie verlange. Ein Beispiel, das er nannte, war die Freisetzung giftiger Chemikalien in die Umwelt durch die Industrie – jedes Jahr müssen die Hersteller der EPA Mengen an giftigen Chemikalien melden, die in die Umwelt freigesetzt werden.

Ist es für die Bitcoin-Industrie realistisch, eine Einmischung der US-Regierung in ihre Arbeitsweise zu akzeptieren? De La Torre antwortete, dass das texanische Stromnetz ERCOT bereits Daten zum Energiemix veröffentlicht, die es Dritten ermöglichen, Energiemixe zu überprüfen. Er sagte, dass mehr Möglichkeiten zur Überprüfung von Mischungen zur Stromversorgung von Energienetzen eine gute Sache wären.

Carter war in seiner Antwort deutlicher: „Völlig lächerlich und unrealistisch und ein wahnsinniger Standard im Vergleich zu jeder anderen Branche“, sagte Carter. „Strom aus dem Netz zu kaufen und Berechnungen durchzuführen, ist nicht gerade vergleichbar mit der Herstellung giftiger Chemikalien.“

Aber wenn sich die Aktivisten durchsetzen, könnte es sehr wohl in den Augen der Aufsichtsbehörden liegen.

. .

Der Beitrag „Kryptowährungs-Mining vergiftet unsere Gemeinden“, sagt der US-Repräsentant, ist keine finanzielle Beratung.