Bedenken um die Dezentralisierung im Pi-Netzwerk
Innerhalb der Pi Network-Gemeinschaft wachsen die Bedenken hinsichtlich der echten Dezentralisierung, insbesondere im Zusammenhang mit dem Auswahlprozess der sogenannten SuperNodes. Diese spielen eine entscheidende Rolle bei der Validierung von Transaktionen und der Stabilität der Blockchain. Der undurchsichtige Auswahlprozess hat jedoch Zweifel an der Fairness des Netzwerks aufgeworfen.
Inhaltsverzeichnis
Mangelnde Transparenz bei der SuperNode-Auswahl
Der Auswahlprozess für SuperNodes im Pi-Netzwerk steht verstärkt in der Kritik. In der Testphase der Plattform waren nur drei SuperNodes aktiv, welche alle vom Pi Core Team (PCT) kontrolliert wurden. Diese befanden sich in Kanada und Finnland, was zu Bedenken hinsichtlich der geografischen Verteilung und der zentralisierten Kontrolle geführt hat. Im Gegensatz dazu stützen sich Bitcoin und Ethereum auf Tausende von unabhängigen Knoten weltweit, um eine echte Dezentralisierung zu gewährleisten.
Laut aktuellen Daten von Piscan.io ist die Zahl der aktiven Knoten im Pi-Netzwerk auf 42 gestiegen, und es gibt nun drei Hauptvalidierer. Die Identität dieser Validatoren bleibt jedoch unbekannt, was die Frage aufwirft, inwiefern dieses Wachstum eine echte Dezentralisierung widerspiegelt oder lediglich ein Versuch ist, Kritiker zu besänftigen.
Obwohl PCT angekündigt hat, die SuperNode-Rollen auf die Pioneer-Gemeinschaft auszuweiten, sind die Auswahlkriterien nach wie vor unklar. Ein Mangel an Transparenz bezüglich einer öffentlichen Liste der zugelassenen SuperNodes und eines klaren Genehmigungsprozesses hat Spekulationen über Insider-Einflüsse genährt.
Kritik an der Kommunikation seitens des Pi-Netzwerks ist ebenfalls laut geworden. Ein Reddit-Nutzer, der die Rolle der SuperNodes in Frage stellte, erhielt nur vage Antworten von Vertretern des Netzwerks. Das Team bestätigte zwar den technischen Zweck der Knoten, konnte jedoch nicht erklären, wie die Nutzer teilnehmen können.
Unter den Pionieren, die Standardknoten betreiben, ist die Frustration groß. Wie berichtete Quellen anmerken, erhalten viele trotz monatelanger Aktivität keine Prämien. Dies hat die Frage aufgeworfen, ob alltägliche Pioniere einen realistischen Weg zum SuperNode haben oder ob der Auswahlprozess Teilnehmer mit speziellen Kenntnissen und Ressourcen bevorzugt.
Gegenwind aus der Gemeinschaft und Kritik von Experten
Die Kontroversen rund um die SuperNodes haben eine breitere Kritik an der Struktur von Pi Network ausgelöst. Justin Bons, Gründer und CIO von Cyber Capital, hat das Pi Network aufgrund seines zentralisierten Modells, fragwürdiger Tokenomics und einer Miningstruktur, die einem Schneeballsystem ähnelt, als Betrug bezeichnet.
Bons äußerte Bedenken über die Abhängigkeit von der Stellar-Technologie und argumentierte, dass dies die Fähigkeit der Plattform einschränke, ein robustes dezentrales Finanzsystem zu entwickeln. Obwohl das Pi-Netzwerk Schritte unternommen hat, um Bedenken hinsichtlich Manipulationen auszuräumen – etwa durch die Unterstützung von PiDaoSwap – bestehen die Zweifel fort.
Zusätzliche Bemühungen, wie die Einführung von .pi-Domains, konnten den sinkenden Wert der Pi-Token, der kürzlich unter 1 Dollar fiel, nicht aufhalten. Um das Vertrauen in das Netzwerk wiederherzustellen und die Dezentralisierung zu stärken, fordern Community-Mitglieder von PCT mehr Transparenz in den Auswahlprozessen und der Netzwerkstruktur.
