Der Autor ist Rechtsprofessor an der American University Washington College of Law
Die Ethereum-Blockchain, die im vergangenen Monat einen Großteil der Kryptowelt erleichterte, hat endlich die lang versprochene und oft verzögerte „Merge“ vollbracht, eine technische Umstellung ihrer Funktionsweise.
Die Ethereum-Blockchain ist eines der weltweit am häufigsten verwendeten digitalen Ledger und die Hauptplattform für Web3, nicht fungible Token und dezentralisierte Finanzen. Während die Fusion eindeutig eine gute Nachricht für die Umwelt ist, bringt sie die anderen Probleme der Ethereum-Blockchain noch deutlicher zum Vorschein.
Anstatt sich auf zentralisierte Vermittler wie eine Bank zu verlassen, um Transaktionen zu genehmigen, verlassen sich Blockchains auf einen sogenannten „Konsensmechanismus“.
Vor der Fusion verwendete Ethereum den „Proof-of-Work“-Konsensmechanismus. Dabei verbrauchen sogenannte „Miner“ enorme Mengen an Strom, um Computer mit Strom zu versorgen, um wiederholt die Zahl zu erraten, die es ihnen ermöglicht, der Blockchain einen Transaktionsblock hinzuzufügen. Die gewinnenden Miner werden dann für ihre Arbeit mit Kryptowährung entschädigt.
Die Bitcoin-Blockchain macht es immer noch so. Die Überprüfung von Bitcoin-Transaktionen verbraucht mehr Energie als ganze Länder wie Norwegen; In Gebieten, in denen viel Bitcoin abgebaut wird, leidet die lokale Bevölkerung unter steigenden Energiekosten und Lärmbelästigung.
Die Umstellung von Ethereum auf ein „Proof-of-Stake“-System vermeidet diese Umweltkosten. Ethereum verwendet jetzt einen Algorithmus, der zufällig jemanden auswählt, um einen neuen Block zu erstellen, der der Blockchain hinzugefügt werden soll. Die Partei wird aus denen ausgewählt, die ihren Ether gestaket haben (die native Ethereum-Blockchain). coin) für die Möglichkeit, die Arbeit zu erledigen und dafür entlohnt zu werden. Je mehr Ether jemand setzt, desto wahrscheinlicher ist es, dass er ausgewählt wird, um den neuen Block zu erstellen.
Dies schafft Anreize, noch mehr Ether zu erwerben, und es scheint vernünftig vorherzusagen, dass jede Blockchain, die auf Proof-of-Stake angewiesen ist, beginnen wird, die Fähigkeit zur Abwicklung von Transaktionen in nur wenigen Händen zu konzentrieren. Laut dem Datenanbieter Nansen ist das Abstecken bereits ein stark zentralisiertes Geschäft, an dem einige der größten Unternehmen der Branche wie Coinbase beteiligt sind. Eine stärkere Zentralisierung scheint unvermeidlich.
Denken Sie daran, dass der ganze Sinn einer Blockchain mit einem Konsensmechanismus darin besteht, zu vermeiden, dass Sie sich auf zentralisierte Vermittler verlassen müssen, um Transaktionen zu überprüfen. Ohne eine sinnvolle Dezentralisierung muss man sich fragen, ob sich all die anderen Probleme im Zusammenhang mit Ethereum lohnen.
Beispielsweise ist die Ethereum-Blockchain berüchtigt für Überlastung zu Spitzenzeiten, was sich in langsameren Transaktionsverarbeitungszeiten und schwankenden Transaktionsgebühren (die als „Gasgebühren“ bekannt sind) äußert. Zu Spitzenzeiten können Gasgebühren für Benutzer, die versuchen, kleinere Transaktionen abzuschließen, unerschwinglich sein (im Mai 2022 erreichten die durchschnittlichen täglichen Gasgebühren fast 200 US-Dollar), aber die Fusion hat die Art und Weise, wie Gasgebühren berechnet oder erhoben werden, nicht geändert.
Eine solche Überlastung trägt zu einem weiteren Problem bei. Benutzer können Prüfern höhere Gebühren zahlen, damit ihre Order innerhalb eines Transaktionsblocks zuerst ausgeführt wird. Dies sind Kosten für die Benutzer, die den größeren Validierern zugute kommen, die ausgewählt werden, um mehr Transaktionsblöcke zu erstellen, und daher mehr Möglichkeiten haben, höhere Gebühren einzustreichen. Ein Validator kann sogar seine eigene Transaktion vor anderen einfügen, um von Marktbewegungen zu profitieren, eine Praxis, die als MEV oder „maximal extrahierbarer Wert“ bekannt ist.
Der Merge wird die Blockchain auch nicht sicherer machen. Die Behauptungen von Ethereum, dies zu tun, gehen davon aus, dass die Fusion die Dezentralisierung erhöhen wird. Aber wenn das Gegenteil zutrifft, gibt es Risiken. Ein von der US Defense Advanced Research Projects Agency in Auftrag gegebener Bericht ergab, dass Proof-of-Stake-Blockchains erfolgreich manipuliert werden können, wenn die Anzahl der Validatoren zu gering ist.
Die Umstellung auf Proof-of-Stake erhöht auch die Rechtsunsicherheit rund um den Status von Ether. Vor der Fusion schlug US-Senatorin Debbie Stabenow einen Gesetzentwurf vor, der Ether als Beispiel für eine „digitale Ware“ auflistet, die außerhalb der Zuständigkeit der Securities and Exchange Commission liegt (in den USA werden Wertpapiere von der SEC reguliert, während der Handel mit Rohstoff-Futures). Kommission hat die Aufsicht über die Rohstoffmärkte).
Jetzt, wo Staker ihre Ether zusammenlegen, in der Hoffnung, von den Gasgebühren der Ethereum-Blockchain entschädigt zu werden, kann ein stärkeres Argument dafür angeführt werden, dass Ether Wertpapiere und keine Waren sind. Die SEC könnte etwas zu den Behauptungen von Ethereum über seine Dezentralisierung und seine Vorteile zu sagen haben.
Quelle: Financial Times
