Bitcoiner protestieren gegen „irreführenden“ Brief der Demokraten an die EPA

Die Befürworter der Bitcoin-Industrie antworteten diese Woche auf einen Brief, der vom Abgeordneten Jared Huffman (D-CA) an die Environmental Protection Agency übermittelt und von insgesamt 23 demokratischen Kongressabgeordneten unterzeichnet wurde.

Die umfangreiche Widerlegung durch den Bitcoin Mining Council, eine Gruppe, die Bitcon-Miner vertritt, wird von fast 50 Persönlichkeiten aus der Branche mitunterzeichnet, darunter Nic Carter von Castle Island Ventures – der einen Großteil des Essays beigesteuert hat – sowie Jack Dorsey von Block und Mike Novogratz von Galaxy Digital.

„Ich wollte eine Antwort schreiben, es gab eine ganze Reihe wichtiger Interessenvertreter, die eine Antwort für gerechtfertigt hielten, basierend darauf, wie irreführend der Huffman-Brief war und wie kritisch er sein könnte“, sagte Carter zu Blockworks und bemerkte, dass die EPA es machen könnte mehr schwierig für Krypto-Mining-Unternehmen, ihre eigenen Energieerzeugungsquellen zu erwerben.

„Wenn 23 Kongressabgeordnete dieses Ding unterschrieben haben, könnte es chaotisch werden.“

Carter beschrieb eine Reihe von Ungenauigkeiten im ursprünglichen Huffman-Brief. Zum einen bemerkte er, dass Huffman die EPAs hervorhob Verweigerung einer Greenidge-Anwendung, um seine sogenannten „Kohle-Asche-Teiche“, großen Schmutz, offen zu halten Gräben es verwendet, um schädliche Kohlenebenprodukte zu entsorgen, die nicht biologisch abbaubar sind.

Aber Greenidge ist jetzt ein reiner Gasbetrieb, der Bitcoin abbaut. Das Unternehmen nutzt diese Teiche, um weiterhin Abfälle zu reduzieren, die mit seinem früheren Leben als Kohlekraftwerk verbunden sind. Daher sei es für das Krypto-Mining überhaupt nicht relevant, den Schritt der EPA gegen die Kohleasche-Teiche von Greenidge zu feiern, sagte Carter.

Ein weiterer Knackpunkt war Huffmans Behauptung, dass „eine einzige Bitcoin-Transaktion den durchschnittlichen US-Haushalt einen Monat lang mit Strom versorgen könnte“. Diese Berechnung beruht darauf, die durchschnittliche Transaktionsanzahl zu nehmen und sie einfach durch den geschätzten Energieverbrauch des Netzwerks zu dividieren.

Der Bitcoin Mining Die Antwort des Rates bezeichnete die Energiekostenanalyse „pro Transaktion“ als „zutiefst fehlerhafte Methode, um über Bitcoin zu argumentieren, da die Prognose des zukünftigen Energiewachstums nicht von der Anzahl der Transaktionen abhängt, sondern vom Wert der Bitcoin-Emission (der eine Funktion des Preises ist). und Angebotswachstum), zusammen mit den Gebühren, die Benutzer bereit sind, für Transaktionen zu zahlen.“

Der Kern von Carters Antwort bestand darin, Rechenzentren (sprich: Krypto-Mining-Farmen) von ihren Energiequellen zu trennen. Für Carter sind Krypto-Miner nur eine weitere Variante von Rechenzentren, wie sie von Microsoft und Amazon betrieben werden; große Warenhäuser voller Server zur Unterstützung unserer modernen Internetinfrastruktur.

„Es ist nicht wirklich das Mandat der EPA zu sagen, dass das, was Sie mit diesem Rechenzentrum tun, umweltschädlich ist, denn es ist nicht die Aktivität des Rechenzentrums, die Schaden verursacht, sondern die Stromerzeugung, und das ist bereits reguliert“, sagte Carter.

Er stellte fest, dass einige vertikal integrierte Krypto-Mining-Operationen – diejenigen, die das Rechenzentrum und ihre Energiequelle kontrollieren – bereits von der EPA und einigen staatlichen Aufsichtsbehörden sanktioniert werden. Laut der Antwort des Rates auf die EPA stammen nur 2 % der Hashrate von Bitcoin von vertikal integrierten Krypto-Minern.

„Es ist ein Mythos zu sagen, dass die EPA sich dieser Dinge nicht bewusst ist. Sie sind sich ihrer sehr bewusst und werden in einigen Fällen unterstützt“, fügte Carter hinzu. Er merkte jedoch an, dass die durch Bitcoin-Minenarbeiter verursachte Lärmbelästigung unnötig sei und dass er Branchenteilnehmern aktiv davon abraten würde, sich in Wohngebieten niederzulassen.

Bitcoin läuft auf einem globalen Sekundärmarkt für ASICs

Bezüglich des angeblichen Problems von PoW mit Elektroschrott stellte Carter in Frage, ob Umweltschützer an der Wahrheit interessiert seien oder ob sie das Konzept einfach als Knüppel benutzen, um Bitcoin anzugreifen.

Erfahrener Bergbauberater und Arbeitsnachweis.Energie Gründer Alejandro de la Torre stimmte zu. Nachdem er die letzten fünf Jahre damit verbracht hatte, Bergbaubetriebe auf der ganzen Welt zu unterstützen und aufzubauen, drückte de la Torre seinen Unglauben darüber aus, dass jeder Branchenteilnehmer seine ASICs nach weniger als zwei Jahren Nutzung einfach wegwerfen würde.

Er erklärte, dass seiner Erfahrung nach, sobald eine Maschine einen Fehler aufweist – sagen wir, eine Platine brennt oder ein Teil ist fehlerhaft – Miner ihn fast immer reparieren, anstatt für ein brandneues Rig zu bezahlen. Tatsächlich ist die gesamte Krypto-Mining-Industrie stark auf einen lebhaften Sekundärmarkt für gebrauchte ASICs angewiesen.

De la Torre beschrieb einen globalen Markt für ASICs, der es weniger kapitalisierten Mining-Unternehmen ermöglichte, gebrauchte Rigs von etablierteren Krypto-Kraftwerken zu erwerben. Reichere Krypto-Mining-Unternehmen wissen, dass sie ihre erstklassigen Mining-Rigs schließlich verkaufen können, wenn effizientere Technologien entwickelt werden.

Dadurch entsteht eine symbiotische Beziehung zwischen kleinen und großen Betrieben, von der beide Seiten profitieren: Kleinere können billigere Hardware von größeren kaufen, um die Kosten für hochmoderne Maschinen auszugleichen. Jeder Bergbaubetrieb im Ökosystem nutze diesen Sekundärmarkt, betonte de La Torre.

„Im Moment gibt es überall Miner, die fast nichts für ihren Strom bezahlen, manchmal sogar null“, sagte de la Torre zu Blockworks. „Die in Venezuela oder netzunabhängige Miner, die ihre eigenen Wasserkraftwerke besitzen, und diejenigen, die abgefackeltes Gas verwenden.

„Es macht ihnen nichts aus, eine Maschine zu kaufen, die vier Jahre alt ist, weil sie kostenlosen Strom haben – also lassen sie ihre Maschinen laufen, bis sie sterben.“

Sobald ASICs endgültig kaputt gehen – oft nach mehreren Reparaturen und zahlreichen Besitzern – werden ASICs wiederverwendet. Ein Großteil der Schaltkreise und des Aluminiums wird als Schrott verkauft und anderweitig recycelt. Im Durchschnitt schätzte de la Torre die durchschnittliche Lebensdauer eines ASIC auf eher sechs Jahre, weit länger als die von Umweltschützern oft genannten 1,29 Jahre.

„Deshalb funktioniert die Wirtschaftlichkeit des Bitcoin-Minings so gut“, sagte de la Torre. „Sie kaufen eine Maschine zum Beispiel für 10.000 Dollar. Sie betreiben es zwei Jahre lang, dann verkaufen Sie es für 6.000 Dollar. Sie haben mit der Maschine nur 4.000 Dollar verloren, während Sie damit jede Menge Bitcoin generiert haben.“

. .

Der Post Bitcoiners Protest Democrats ‚Irreleading‘ Letter Sent to EPA ist keine finanzielle Beratung.