Guten Morgen. Nachdem gestern die China-Bonds-Note von Unhedge gelandet war, schickte ein Redakteur aus London eine E-Mail, um zu fragen, ob es nun richtig ist, die Evergrande-Kernschmelze Chinas „Lehman-Moment“ zu nennen. Ich glaube nicht. In einem Lehman Brothers-Moment, um etwas zu übertreiben, gehen alle Korrelationen auf eins – alles wird verkauft und alles, was jeder will, ist Bargeld. Der Verkauf in China bleibt vorerst konzentriert. Mehr zu China in Kürze. Senden Sie uns in der Zwischenzeit eine E-Mail: Robert.Armstrong@ft.com und Ethan.Wu@ft.com
Inhaltsverzeichnis
Fomo!
Hier ist eine überraschende Reihe von Fakten, die am Dienstag vom Team für Aktienderivate der Bank of America veröffentlicht wurden:
„Der S&P hat (i) an jedem der letzten acht Handelstage neue Höchststände erreicht und damit den längsten Streak seit 1964 erreicht; (ii) 17 der letzten 19 Handelstage gestiegen, eine Leistung, die in über 90 Jahren nur einmal übertroffen wurde, und (iii) zum zweiten Mal seit 1950, es dauerte weniger als einen Monat, um sich von zwei Fragilitätsschocks zu erholen.“
Die Serie neuer Hochs brach am Dienstag, aber die Märkte bleiben heiß (ein „Zerbrechlichkeitsschock“ liegt vor, wenn ein überzogener Markt, der durch überfüllte Trades gekennzeichnet ist, plötzlich umkehrt). Die BofA glaubt, dass wir „Angst haben, den Markt zu verpassen“: Die Anleger greifen nur nach Möglichkeit in US-Aktien ein, aus Angst, ihre Rivalen zu unterschreiten, da der Markt gegen Jahresende tobt.
Die Aktion auf dem Aktienoptionsmarkt unterstützt ihre Ansicht. Zum einen fließt Bargeld in Optionen auf einzelne Aktien – 27 Milliarden Dollar Prämien letzte Woche, ein mehrjähriger Rekord, der überwiegend fordert:
Der Geldfluss ist nicht alles. Die Prämien für Calls, die weit über dem Geld liegen, sind an der Nasdaq gestiegen – die implizite Volatilität des Marktes ist im Jargon gestiegen – was die starke Nachfrage nach Aufwärtstrends widerspiegelt, sollte der Markt steigen.
Der wahnsinnige Ansturm auf das Marktengagement spiegelt sich auch in den Kosten für das Rollen von S&P-Futures wider: Grob gesagt ist dies die implizite „Gebühr“, die von Market Maker für die Aufrechterhaltung der Futures-Position erhoben wird. Die Rollkosten variieren je nach Angebot und Nachfrage für das Marktengagement und sind in diesem Quartal nahe einem Rekordwert, der nur von der Rallye nach den Präsidentschaftswahlen 2016 konkurriert wird:
All diese Phänomene des Optionsmarktes sind ein Sinnbild für eine „Momentum Chase“, sagte mir Nitin Saksena von BofA. „Durch die Linse des Derivatemarktes scheint es ein gehebeltes Wettrennen um den Aufwärtstrend zu geben. . . Es ist eher ein Fomo-Trade als Fundamentaldaten, die plötzlich die fast absurde Preisbewegung rechtfertigen, die wir sehen.“
Ich glaube, zum ersten Mal verstehe ich, was mit dieser bekannten Wall-Street-Kastanie gemeint ist: „Eine kleine Korrektur wäre hier gesund.“
BTC OMG!
Bitcoin erreichte am Dienstag ein weiteres Allzeithoch: 68.494 USD, was einer Marktkapitalisierung von knapp 1,3 Billionen USD entspricht. Der Kryptowährungsmarkt ist mehr als 3 Billionen US-Dollar wert. Shiba Inu coin – die zweitwichtigste hundebasierte Kryptowährung – ist mehr wert als Delta Air Lines.
Eine Blase? George Monaghan von GlobalData, einem Analyseunternehmen, ist der Meinung, dass Bitcoin nicht der achtgrößte Vermögenswert der Welt sein sollte (direkt zwischen Silber und Tesla):
„Anleger verschenken Bitcoin in der Hoffnung, dass es an Wert gewinnt, anstatt es als Währung zu verwenden. Der Wert eines Produkts sollte steigen, weil die Leute es benutzen, nicht weil sie in es investieren. ..
„Blasen haben immer wieder zu Finanzkrisen geführt. Während einige argumentieren mögen, dass der Nutzen der Technologie die Bewertungen rechtfertigt, würde ich fragen, wie viele Bitcoin-Inhaber Ihnen sagen könnten, was der Nutzen ist. . . Die Publicity rund um diese Bullenläufe zieht die Naiven/Verzweifelten/Verletzlichen an.“
Meinetwegen. Aber die „Marktkapitalisierung“ von Bitcoin in Höhe von 1,3 Billionen US-Dollar ist nicht dasselbe wie beispielsweise die Marktkapitalisierung von Apple.
Erstens ist eine erstaunliche Menge an Bitcoin, die in dieser Marktkapitalisierung enthalten ist, für immer verloren. Cane Island Digital Research schätzt, dass 28 Prozent des Angebots weggeworfen, durch ein vergessenes Passwort oder den toten Besitzer gestrandet oder versehentlich an eine nicht mehr gültige Adresse geschickt wurden. Dies impliziert eine „verfügbare“ Marktkapitalisierung in der Nähe von 900 Milliarden US-Dollar (Cane Island geht davon aus, dass jedes Jahr weitere 4 Prozent der verfügbaren Token verloren gehen).
Die Marktkapitalisierung ist auch ein irreführendes Konzept, wenn es auf Bitcoin angewendet wird, weil der Markt dafür so seltsam ist. Unter 20 Prozent des Angebots werden aktiv gehandelt. Von den Bitcoins, die gehandelt werden, werden laut Chainalysis 85 Prozent des Dollarwerts von einigen wenigen „Waln“ dominiert. Bitcoin ist so etwas wie eine Aktie mit einer großen Anzahl von Aktien und einem sehr kleinen Streubesitz: Der Preis sagt Ihnen möglicherweise nicht viel darüber aus, was der Vermögenswert wert wäre, wenn er eine weniger eingeschränkte Marktstruktur hätte.
Unhedged glaubt, dass es den Menschen frei stehen sollte, das Haus auf Bitcoin zu wetten (und vielleicht zu verlieren). Die Frage der Bitcoin-Blase, die uns interessiert, ist, wie sehr sich ein verheerender Zusammenbruch des Bitcoin-Preises auf andere Märkte auswirken würde. Wir sind uns nicht sicher. (Ethan Wu)
GE RIP!
General Electric spaltet sich in drei Unternehmen auf, und das ist eine große Sache. Während eines Großteils der späten 1990er und frühen 2000er Jahre war es das wertvollste Unternehmen der Welt und galt unter Jack Welch als das am besten geführte Unternehmen. Es stellte sich heraus, dass es bei GE unter Welch keine magische Führungssoße gab. Meistens gab es eine Hebelwirkung, und die Probleme, die durch die Hebelwirkung verursacht wurden, haben zwei Jahrzehnte (und noch mehr) gedauert, um sie zu beseitigen.
Das war alles vorhersehbar. Ich weiß das, weil mein Kollege John Plender es im August 2000 voraussah, als Welch auf dem Höhepunkt seines Pomps war und sich auf den Ruhestand vorbereitete. In einer FT-Kolumne mit dem Titel „GEs versteckter Fehler“ schrieb Plender:
„General Electric ist das am höchsten bewertete Unternehmen der Welt mit einer Marktkapitalisierung von 503 Milliarden US-Dollar. Jack Welch, der Vorsitzende und CEO, der über zwei Jahrzehnte unablässigen Wachstums geleitet hat, ist wahrscheinlich der am meisten bewunderte Manager der Welt. . . Kann es seine außergewöhnliche Dynamik und Fähigkeit zur Selbsterneuerung nach dem Weggang eines Mannes, der das Unternehmen neu erfunden hat, beibehalten?“
GE war zu dieser Zeit für seine Kultur und Führungsstruktur bekannt. Aber keiner von beiden, argumentierte Plender, habe viel mit dem Wachstum von GE Capital, der Finanzabteilung des Unternehmens, zu tun:
„In den fünf Jahren bis Ende letzten Jahres stieg der Beitrag der 28 operativen Geschäfte von GE Capital zum Ergebnis von GE von 36,7 Prozent auf 41,5 Prozent und ist damit weitaus wichtiger als jedes andere GE-Geschäft. . .
„GE Capital dominiert die Konzernbilanz und macht 85,1 Prozent des Konzernvermögens und 89,6 Prozent seiner Verbindlichkeiten aus.“
Dies wiederum machte GE anfällig für finanzielle Schocks:
„Ende letzten Jahres [GE’s] Die Bilanz enthielt 330 Milliarden US-Dollar an Sachanlagen. Davon entfielen 168 Mrd. US-Dollar auf Kredite und Forderungen, einschließlich Investitionen in Finanzierungsleasing in Branchen wie Flugzeugen, Schienenverkehr und Automobilen. Weitere 80 Mrd. US-Dollar entfielen auf Investitionen in Unternehmens-, Staats- und hypothekenbesicherte Schuldtitel sowie Beteiligungen. Es würde nur einen Rückgang des Wertes der Sachanlagen um 3 Prozent oder des Werts der Forderungen um 5,9 Prozent erfordern, um die Sachkapitalbasis von 9,9 Milliarden US-Dollar auszulöschen.
„Nichts davon bedeutet, dass das Unternehmen morgen wahrscheinlich pleite gehen wird. Aber es ist eine sehr geringe Sicherheitsmarge gegen Rezession und finanzielle Schocks.“
Geschafft. Plender stellte (und beantwortete) die Frage, die man sich in jedem überbordenden Markt stellen sollte: Wo ist der Hebel?
Wo ist jetzt die Hebelwirkung?
Eine gute Lektüre
Die visuelle Erklärung des Economist zu verschiedenen Methoden zur Messung der Inflation und der vorgeschlagenen neuen Messgröße ist gut.
Quelle: Financial Times
