Nach dem Zusammenbruch der Signature Bank im vergangenen Monat wurden die meisten ihrer Vermögenswerte und einige ihrer Kredite von der New York Community Bancorp (NYCB) übernommen.
Allen kryptobezogenen Kunden wurde jedoch mitgeteilt, dass ihre Konten in Kürze geschlossen würden. Signet, die proprietäre Software der Signature Bank, die es ihren Krypto-Kunden ermöglichte, zu jeder Tageszeit Transaktionen in USD zwischen solchen Plattformen durchzuführen, blieb bei der FDIC in Konkursverwaltung.
Inhaltsverzeichnis
Keine direkte Exposition
Als Signature ursprünglich unterging, erklärte Paolo Ardoino – der CTO von Tether –, dass Tether kein Engagement bei der Signature Bank habe.
#Tether hat kein Engagement bei der Signature Bank.
— Paolo Ardoino 🍐 (@paoloardoino) 12. März 2023
Während Tether kein Konto bei Signature eröffnet hatte, haben ungenannte Quellen laut Bloomberg angegeben, dass die Firma Signet als Mittel zur Überweisung von Geldern in die USA verwendet hat.
Um USDT zu bezahlen, wies Tether Kunden an, Geld per Signet an die auf den Bahamas ansässige Capital Union Bank Ltd. zu senden, eine der mit dem Unternehmen verbundenen Banken, zusammen mit Deltec Bank & Trust Ltd. und Cantor Fitzgerald Ltd.
Als Tether um einen Kommentar gebeten wurde, erklärte er, dass die Verwendung von Signet nur eine von mehreren Möglichkeiten sei, Verbindungen zum globalen Bankensystem aufrechtzuerhalten.
„Von Tether genutzte Banken hatten immer Zugang zu mehreren Bankkanälen und Kontrahenten. Dadurch konnten wir bestimmte Risiken und Schwächen identifizieren, die andere übersehen hatten, und sicherstellen, dass unsere Unternehmen weder direkt noch indirekt Signature ausgesetzt sind.“
Die Quelle lehnte es ab, sich zum Zeitrahmen der Verwendung von Signet durch Tether zu äußern.
Keine Vorwürfe wegen Fehlverhaltens
Es ist unklar, ob diese Vereinbarung für alle Transaktionen dieser Art in Stein gemeißelt war oder ob die Signature Bank die Verwendung von Signet by Tether wissentlich genehmigt hat. Alma Angotti, eine ehemalige Vertreterin der SEC und des Finanzministeriums, erklärte, wenn Signature von der Vereinbarung gewusst hätte, hätte dies eine Möglichkeit sein können, mit Tether umzugehen, ohne das ganze Risiko einer Zusammenarbeit mit einem Offshore-Stablecoin-Unternehmen einzugehen.
„Wenn Signature von der Vereinbarung wusste und sie erlaubte, könnte dies auf einen hohen Risikoappetit hindeuten. Sie haben es vielleicht gewusst und entschieden, dass dies weniger riskant ist, als direkt ein Konto für Tether zu eröffnen.“
Tether wurde jedoch nie sanktioniert, sodass der Umgang mit der Firma in irgendeiner Eigenschaft kein rechtliches Risiko für Signature mit sich gebracht hätte. Darüber hinaus wurden der Signature Bank und ihren Mitarbeitern in dieser Hinsicht kein Fehlverhalten vorgeworfen und werden wahrscheinlich ohne Anschuldigungen gegen sie bleiben.
.
