Der aufstrebende NFT-Marktplatz Blur mag einen offenen Kampf gegen den einstigen Marktführer geführt haben, aber letzterer scheint ein Comeback zu erleben, wenn auch langsam.
Laut den von sealaunch.xyz zusammengestellten Dune Analytics-Daten ist der Prozentsatz der Unique User auf OpenSea seit dem Einbruch Mitte Februar gestiegen.
Gleichzeitig wurde festgestellt, dass die durchschnittliche Verkaufsgröße pro Benutzer auf Blur nach dem Airdrop deutlich zurückgegangen ist. Seit dem Ereignis ging das Handelsvolumen großer Sammlungen wie CryptoPunks, BAYC, Otherdeed, MAYC, Meebits, Moonbirds, CloneX und Doodles auf Blur zurück und stieg stattdessen auf OpenSea.
BLUR, das Governance-Token, wurde letzte Woche per Airdrop an die Benutzer gesendet. Die Token haben sogar ein Handelsvolumen von mehr als 1 Milliarde Dollar angesammelt.
1/ Seit @blur_io Lufttropfen, @offenes Meer scheint Volumenmarktanteile (langsam) zurückzugewinnen.
🧵
Überprüf den @DuneAnalytics Armaturenbrett hier
📊 https://t.co/SUjGKFMxRg pic.twitter.com/v2cDi88CVX
— sealaunch.xyz (@SeaLaunch_) 3. März 2023
Inhaltsverzeichnis
Unschärfe vs. OpenSea
Als Teil seiner Machtergreifungsstrategie hat Blur seine Lizenzgebührenrichtlinie aktualisiert, die besagt, dass die NFT-Ersteller keine Lizenzgebühren für Blur und OpenSea gleichzeitig verdienen können. Während seiner Markteinführung im November verzichtete Blur auf die Erhebung vollständiger Lizenzgebühren – es erzwang keine Gebühr, die die Schöpfer für den Zweitverkauf ihrer digitalen Sammlerstücke erhoben. Vielmehr lag es an den Käufern zu entscheiden, ob sie die Lizenzgebührenpolitik eines Künstlers einhalten. Dies wurde jedoch später auf Lizenzgebühren mit einer Mindestgebühr von 0,5 % ausgeweitet.
Berichten zufolge benötigte OpenSea neue Sammlungen, um Blur daran zu hindern, erzwungene Lizenzgebühren zu erhalten. Letzterer versuchte dann, diese Sperrliste zu umgehen, indem er einen neuen Marktplatz auf Basis des Seaport-Protokolls von OpenSea entwickelte. Das Ziel war es, den Erstellern zu ermöglichen, auf beiden Plattformen die vollen Tantiemen zu erhalten.
Im vergangenen November stellte OpenSea Sammlungen vor, die erzwungene Lizenzgebühren forderten, die Marktplätze blockieren müssen, die sie nicht vollständig anerkennen.
Das NFT-Verkaufsvolumen schoss im Februar dieses Jahres in die Höhe und erreichte ein Niveau, das seit der Implosion von Terra nicht mehr erreicht wurde. Blur trug hauptsächlich zum Anstieg bei. Es übertraf OpenSea im Handelsvolumen.
Vorwürfe der Marktmanipulation
Das Handelsvolumen von Blur stieg im Februar auf über 1 Milliarde US-Dollar. Obwohl die Zahlen seitdem zurückgegangen sind, wurde das Volumen Berichten zufolge von einer kleinen Anzahl von Walen generiert, die NFTs hin und her drehten, um BLUR-Token über das Anreizsystem des Unternehmens zu sammeln.
Cryptoslam, eine führende Plattform zur Verfolgung von NFT-Verkäufen, genannt es würde Blur-Trades im Wert von 577 Millionen Dollar aus seinen Daten unter Berufung auf „Marktmanipulation“ entfernen.
Es zeigte sich ferner, dass 80,5 % des Verkaufsvolumens von Blur seit dem 14. Februar Wash-Trading waren. Im Gegensatz dazu entfielen im selben Zeitraum nur 2,6 % des Verkaufsvolumens von OpenSea auf Wash-Trading.
.
