Nach dem harten Vorgehen der Securities and Exchange Commission (SEC) gegen den Staking-Service von Kraken am Donnerstag schimpft eines ihrer Mitglieder gegen die Entscheidung ihrer Agentur.
Hester Peirce – auch bekannt als „Crypto Mom“ – gab am Mittwoch eine Erklärung ab, in der sie argumentierte, dass die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC weder „effizient noch fair“ seien und dass den Börsen zunächst nie ein realistischer Weg zur Registrierung gegeben worden sei.
Inhaltsverzeichnis
Der Durchsetzungsstil der SEC
Laut Peirce ist die grundlegende Frage nicht, ob das Staking-Produkt von Kraken bei der SEC hätte registriert werden sollen, sondern ob eine solche Registrierung überhaupt möglich war.
„Im aktuellen Klima schaffen es kryptobezogene Angebote nicht durch die Registrierungspipeline der SEC“, sagt sie erklärt. Wenn es um Staking-fokussierte Produkte geht, tauchen immer noch Fragen zu bestimmten Offenlegungen, Buchhaltungsmacken und der Frage auf, ob das Staking-Programm als Ganzes oder auf Token-für-Token-Basis registriert werden soll.
Brian Armstrong, CEO von Coinbase, war schnell dabei sichern die Behauptungen des Kommissars am Donnerstag, dass seine Börse – die ein ähnliches Produkt anbietet – „keine Möglichkeit zur Registrierung“ erhalten habe und dass das „Angebot“ der SEC „unaufrichtig“ sei.
Staking-Dienste ermöglichen es Kunden, ihre Vermögenswerte in riesigen Staking-Knoten zu bündeln, die über verschiedene Proof-of-Stake-Blockchain-Protokolle unterschiedliche Erträge generieren. Die aus diesen Dienstleistungen erzielten Gewinne werden sowohl zwischen den Kunden als auch den von ihnen genutzten Staking-Anbietern geteilt.
Armstrong gewarnt am Mittwoch, dass die Aufsichtsbehörden begannen, das Abstecken von Privatkunden ins Visier zu nehmen, und argumentierten, dass das Abstecken keine Wertpapiertransaktion darstelle – aber ohne Erfolg. Die S beendet Krakens Staking-Geschäft und verhängte am Donnerstag eine Geldstrafe von 30 Millionen US-Dollar und warnte davor, dass seine Handlungen „dem Markt klar machen, dass Staking-as-a-Service-Anbieter sich registrieren und eine vollständige, faire und wahrheitsgemäße Offenlegung und Anlegerschutz bieten müssen“.
Kommissar Peirce bezweifelt jedoch, dass die Durchsetzungsmaßnahmen für irgendjemanden produktiv sein werden.
„Durchsetzungsmaßnahmen einzusetzen, um den Menschen zu sagen, was das Gesetz in einer aufstrebenden Branche ist, ist keine effiziente oder faire Art der Regulierung“, sagte sie. „Darüber hinaus sind Staking-Dienste nicht einheitlich, sodass einmalige Durchsetzungsmaßnahmen und Cookie-Cutter-Analysen nicht ausreichen.“
Im Gegenteil, Peirce glaubt, dass die SEC lediglich ein Programm eingestellt hat, das den Menschen einst „gut gedient“ hat – eines, das Kraken später nie wiederbeleben kann, registrieren oder nicht.
„Eine paternalistische und faule Regulierungsbehörde entscheidet sich für eine Lösung wie die in diesem Vergleich“, schloss sie. „Initiieren Sie keinen öffentlichen Prozess, um einen praktikablen Registrierungsprozess zu entwickeln, der Anlegern wertvolle Informationen liefert, sondern schließen Sie ihn einfach.“
Was denkt Gensler?
In Gespräch Mit CNBC reagierte der SEC-Vorsitzende Gary Gensler am Freitag auf Kritik an den Aktionen seiner Agentur, einschließlich der von Peirce, die behauptete, die Durchsetzung sei unangemessen.
„Wir haben jahrzehntelang die verschiedenen Instrumente eingesetzt, die der Kongress uns gegeben hat, um die investierende Öffentlichkeit zu schützen, und wenn das bedeutet, dass jemand gegen das Gesetz verstößt, wenden wir uns an die Durchsetzung“, sagte er.
Der Vorsitzende wies auch die Idee zurück, dass die Registrierung für Kryptofirmen irgendwie verwirrend oder unhaltbar sei, als „Gesprächsthema“, das von Unternehmen genutzt werde, um das Gesetz zu umgehen. „Sie wissen, wie das geht. Sie entscheiden sich einfach dafür, es nicht zu tun“, fuhr er fort.
Der SEC-Vorsitzende hat wiederholt davor gewarnt, dass es sich bei der überwiegenden Mehrheit der Kryptowährungen wahrscheinlich um Wertpapiere handelt. Diejenigen, die einen Proof-of-Stake-Konsensmechanismus verwenden, würden sich sogar noch eher qualifizieren – möglicherweise einschließlich Äther.
.
